La Resurrección Contada Para Los Escépticos Cristianos
En el nombre de Al-lah, el Clemente, el Misericordioso
No hay digno de ser adorado excepto Al'lah, Muhammad es el Mensajero de Al'lah
Musulmanes que creen en el Mesías,
Hazrat Mirza Ghulam Ahmad Qadiani (as)

La Resurrección Contada Para Los Escépticos Cristianos

Tahir Nasser

Una encuesta realizada este año (2017) por la BBC reveló que el 40% de los cristianos no cree en la historia de la resurrección tal y como se describe en la Biblia, y el 25% no cree en absoluto. ¿El resultado? Hay más cristianos que no creen en la historia bíblica de la resurrección que los que creen en ella.

Entonces, ¿cómo deberían entender los cristianos escépticos -que ahora parecen constituir la mayoría en el Reino Unido- el relato de la Resurrección?

La teoría del desvanecimiento, defendida por primera vez y mejor dilucidada por Mirza Ghulam Ahmad (as), en su libro “Jesús en la India”, parece ser la explicación a la que recurre la gente. Ahmad (as) simplemente aplicó el principio de la navaja de Occam al relato de la resurrección y, al hacerlo, reinterpretó radicalmente los acontecimientos de la crucifixión.

Ahmad (as) hizo una simple pregunta: si ves a alguien caminando tres días después de haberlo visto ser ejecutado, con las propias heridas de su ejecución aún frescas, pidiendo comida, viajando en plena noche, negándose a presentarse ante las autoridades que lo sentenciaron, ¿cuál va a ser tu conclusión natural?

¿Es más probable que: (a) muriera y volviera a la vida; o (b) nunca muriera en primer lugar, y simplemente sobreviviera a su calvario?

De hecho, no hay un solo ejemplo en la historia de la humanidad de una persona muerta que vuelva a la vida, pero hay muchos ejemplos de individuos que sobreviven a intentos de ejecución fallidos, lo que hace que esto último sea mucho más probable.

Para apoyar su teoría, Ahmad (as) destacó el hecho de que Jesús (as) sólo estuvo en la cruz durante unas seis horas, mientras que normalmente la gente tarda hasta veinticuatro horas en morir por crucifixión; los ladrones crucificados con Jesús (as) aún estaban vivos en el momento en que se presumía que Jesús (as) estaba muerto. Esta teoría se hace aún más factible con la observación de Ahmad (as) de que Jesús (as) era un hombre joven y en forma, lo que le daba amplias reservas fisiológicas. Además, los huesos de Jesús (as) no se rompieron en la cruz, a diferencia de los de los dos ladrones que estaban con él.

De hecho, el escrutinio médico del relato de la crucifixión indica que Jesús seguía vivo en el momento de ser descolgado: la lanza clavada en su costado, según los Evangelios, describe el “brote” de sangre y agua. Los médicos han señalado que la sangre no “brota” de un cuerpo muerto, sino de uno vivo. El uso de mirra y áloes por parte del médico de Jesús (as), Nicodemo, una vez bajado de la cruz, apuntan también a su continua supervivencia. No se trata, como sostiene el evangelista, de “hierbas para embalsamar”, sino de hierbas curativas, que se utilizan hasta hoy para favorecer la curación de las heridas.

Pero si Jesús (as) no murió en la cruz y luego ascendió al cielo, ¿dónde está ahora? Ahmad (as) argumentó que Jesús (as) emigró al Este para buscar a las ovejas perdidas de la Casa de Israel, como prometió que haría, y finalmente murió allí. De hecho, Ahmad (as) dijo que había descubierto la tumba de Jesús (as) en Cachemira, ¡que ahora ha conseguido aparecer en la guía de viajes Lonely Planet!

Entonces, ¿de dónde salió la historia de la Resurrección, si no era cierta? Ese es el tema de mi nuevo libro, “Pablo y la conspiración farisea contra Jesús”.

Debemos recordar que la primera persona que escribió sobre la Resurrección como una resurrección literal de la muerte, fue San Pablo, mucho antes que cualquiera de los Evangelios. ¿Por qué lo hizo?

Yo sostengo que San Pablo no era seguidor de Jesús (as), sino un hipócrita – el lobo con piel de cordero del que advirtió Jesús (as). Como fariseo perseguidor de los seguidores de Jesús (as), no había conseguido frenar la oleada de conversiones al judaísmo de Jesús (as), especialmente después de que éste sobreviviera a la crucifixión.

Así, Pablo cambió su táctica. Se infiltró en la comunidad de Jesús (as) y comenzó a propagar doctrinas entre ellos por medio de epístolas secretas (Corintios, Gálatas, Romanos) que desanimarían a los judíos ortodoxos a aceptar a Jesús (as).

El método principal que utilizó Pablo fue tergiversar la supervivencia de Jesús (as) de la crucifixión, como muerte y resurrección. Luego vinculó sus nuevas doctrinas a la supuesta muerte expiatoria de Jesús (as).

Pero, ¿cómo serviría a la causa judía ortodoxa de Pablo alegar que Jesús (as) murió en la cruz? Muy sencillo. Dado que el Antiguo Testamento enseña que quien muere en la madera es “maldito por Dios”, ningún judío ortodoxo en su sano juicio aceptaría doctrinas religiosas con un Mesías maldito en su centro, especialmente aquellas que parecerían ir en contra de las doctrinas judías fundamentales de la unidad de Dios y la necesidad de la ley divina, como lo hacen la Trinidad y la Nueva Alianza, respectivamente.

A través de esta táctica, Pablo buscaba crear aguas claras entre los judíos ortodoxos y los judíos seguidores de Jesús (as), de modo que ningún judío ortodoxo pudiera tender un puente. Sin embargo, lo que Pablo no previó fue la reacción de los judíos seguidores de Jesús (as).

De hecho, destaco algo totalmente ignorado en los estudios bíblicos: que fueron los seguidores judíos de Jesús (as) de Galacia, no los judíos ortodoxos, los que se amotinaron en el Templo en Hechos 21 al ver a Pablo. Fueron ellos los que lo hicieron arrestar por los romanos, citando su razón de que “este es el hombre que enseña a todos los hombres en todas partes contra nuestro pueblo y contra nuestra Ley y contra este lugar.

Mi libro plantea una pregunta sencilla: ¿por qué los seguidores de Jesús (as), veinticinco años después de la crucifixión, perseguían a Pablo como hereje por predicar lo que ahora constituyen las doctrinas cristianas modernas? Si todavía creían en la necesidad de la ley judía para la salvación, ¿dónde encaja la muerte expiatoria y la resurrección de Jesús (as)? La conclusión inevitable es que las doctrinas cristianas modernas no proceden de Jesús (as).

Sin embargo, la clave está en las fuentes extrabíblicas. Leyendo detenidamente al historiador judío del siglo I Josefo, podemos ver que Pablo volvió a ser fariseo tras su encarcelamiento en Roma.

La reinterpretación de Ahmad (as) de los acontecimientos de la crucifixión tiene implicaciones dramáticas para la teología cristiana. Si Jesús (as) sobrevivió a la prueba de la crucifixión, entonces no murió por los pecados de nadie. No hubo expiación ni resurrección. La doctrina de la Nueva Alianza, que la salvación se obtiene a través de la fe en la muerte de Jesús (as) y no a través de las obras bajo la ley, es falsa. Además, si se demuestra que Pablo inventó las principales doctrinas cristianas para tergiversar a Jesús (as), entonces significa que los cristianos tendrían que revisar radicalmente cómo entienden el mensaje de Cristo.

Suscríbete y recibe contenido exclusivo

Recibirás cada semana las últimas novedades de la Comunidad Musulmana Ahmadía directamente en tu mail. ¡Prometo no spamearte!

Share via